セックス＆バイオレンス

　昭和33年（1958年）３月、創価学会はまたしても、日蓮正宗の僧侶へのリンチ事件を総
本山大石寺において引き起こした。

　この時は、創価学会員の寄付により建てられた法華本門大講堂が竣工し、その落慶記念
式典が催されたことから、多数の学会青年部員が大石寺に泊まりこんでいた。

　その際に青年部員たちが、大石寺の所化（いわゆる「小僧さん」）にとった態度を批判
した僧侶・的場正順氏対し、池田大作（当時、学会本部参謀室長）の指揮のもと、暴力で
応えたのである。溝口敦著『池田大作「権力者」の構造』から、この事件を描いた箇所を
引用する。


＞　　大講堂落慶法要の際、創価学会の青年部員三、四十名が大石寺の大坊に泊まりこん
＞　でいた。彼らは僧の卵ともいうべき所化を、タバコを買いにやらせるなどの私用に使
＞　い、チップがわりに菓子を与え、ソバ代を出すなどしていた。彼らには所化とはいえ、
＞　僧侶一般に対する畏敬の念はなかった。所化を指導する立場にあった的場はこれらの
＞　ことを見聞きし、青年部責任者・土屋某に再三にわたって注意を促した。
＞　　三月二十二日の夜、的場は青年部員間で、「正宗の坊主も邪宗の坊主となんら変わ
＞　りない。ものさえ与えればいうことを聞く」と話されているのを聞き、翌二十三日朝、
＞　大石寺内の一僧房である六壺に所化と青年部員を集めて厳重な注意を与えた。
＞　「大坊は一人前でない僧が法主の指南で修行する場所であって、本来が青年部員の起
＞　居するところではない。教育にさわるような真似はやめてほしい」
　（中略）
＞　　が、この三時間後、的場は池田に呼び出されて裸にされ、近くの御塔川原に放りこ
＞　まれる。青年部員がかわるがわる的場に馬乗りになって的場の顔を水の中につけ、池
＞　田はポケットに手を入れて見下ろしながら、指揮したという。
＞　　的場は事件後、被害者にもかかわらず逆に約二週間の謹慎を命じられたうえ、北海
＞　道の新寺院に四年、その後、鳥取へと、地方回りの生活を余儀なくされた（『週刊文
＞　春』昭和五十二年九月一日号）。宗門は創価学会の組織と財力に制圧されつくして、
＞　的場の正義をバックアップすることも、その権利を回復することも長くできない状態
＞　にあった。


　この事件は、『人間革命』第十二巻にも取り上げられているが、例によって事実関係は
大きく捻じ曲げられている。『人間革命』の当該箇所を以下に記す。


＞　　三月も末に迫った日のことであった。総登山の整理役員として登山していた青年が、
＞　早朝、六壺の廊下を通りかかると、一人の僧侶が、お小僧さんたちを怒鳴り散らす光
＞　景に出くわした。彼らの多くは小・中学生であり、見るからにあどけない少年もいた。
＞　　「勤行のやり方がなってねえんだよ。いいか、だいたい。お前らはな……」
＞　　青年は、いたいけな少年たちを怒鳴りつける僧侶を見て、あっけにとられて立ち止
＞　まった。この僧侶は所化頭であった。酒を飲んでいると見え、顔は異様に赤かった。
　（中略）
＞　　所化頭はさんざん罵声を浴びせると、ひとかかえほどもある六壺の大きな鈴を手に
＞　し、一人のお小僧さんの頭に被せた。そして、その上から、鈴棒を力まかせに振り下
＞　ろし、打ちすえたのである。
　（中略）
＞　　青年たちにしてみれば、この所化頭の振る舞いはとても許すことのできない所業で
＞　あった。
＞　　伸一は、所化頭に反省を求める必要があると考え、総本山の内事部を訪ねた。内事
＞　部にいた宗門の理事は、事情を聞くと、「それでは、彼を呼んで反省を促し、謝罪さ
＞　せましょう」と約束してくれた。しかし、所化頭は、自分の言動が問題にされている
＞　ことを知ると、姿を隠してしまった。だが、近くの旅館の押入に隠れているところを
＞　見つけられ、やむなく六壺にやってきた。そこには、学会の青年部の幹部も二、三十
＞　人ほど出向いていた。
＞　　所化頭は、酒の臭いをぷんぷんさせながら、憮然とした表情をしていた。学会の青
＞　年たちは、日頃の所化頭の言動をあげて、その真意をたずねるとともに、反省を求め
＞　ようとした。
　（中略）
＞　　間もなく御開扉のために、日淳上人がここを通られる時間が迫っていた。青年たち
＞　は、御心配をおかけしてはならないとの思いから、場所を移して話し合うことにした。
＞　　立ち合いの僧侶と所化頭とともに、青年たちは潤井川へ向かった。河原に下りると、
＞　青年たちは、また、さっきと同じ質問を発したが、所化頭は傲然として睨みつけ、や
＞　がて、不貞腐れたようにそっぽを向いた。
　（中略）
＞　　青年の一人が言った。
＞　　「酔っているのなら、顔を洗ってきたらどうですか」
＞　　所化頭は衣を脱ぐと、川に入り、顔を洗いはじめた。戻ってくるのを待って、伸一
＞　は込み上げる激情をこらえ、諄々と諭すように語りはじめた。
＞　　「（前略）あなたはお小僧さんを不当に苛めている。鈴を被せて打つなどというこ
＞　とは、修行でも、訓練でも、決してないはずです。暴力、暴言は、私どもとしても見
＞　過ごすわけにはいきません。是非おやめください。（後略）」
＞　　伸一は忍耐強く、噛んで含めるように所化頭の非をただした。真心をつくしての説
＞　得であった。
＞　　所化頭は、意固地になっていると見え、憮然とした態度を取りつづけていたが、次
＞　第にうなだれていった。最後に伸一は、「あなたのことは宗門にお任せしますが、私
＞　たちの思いをわかってください」と言って、立ち上がった。その時、それまで押し黙
＞　っていた所化頭の、「すいません……」という声が、かすかに聞こえた。


　『人間革命』の記述では、暴力をふるった側の創価学会が、逆に僧侶の暴力をたしなめ
たことになっているほか、所化頭は川で顔を洗っただけということになっている。

　上記の引用には、不自然な点が多い。法主に心配をかけないよう場所を移す必要があっ
たにしても、別の建物か境内の目立たない一角に行けばよいことであり、河原に行く必然
性はないはずである。

　また、この数年前に小笠原慈聞氏に対する暴行事件を起こした当事者が、一体どの口で
「暴力、暴言は、私どもとしても見過ごすわけにはいきません。是非おやめください」な
どと言えるのだろうか。

　この事件については、元公明党都議の龍年光氏（当時は参謀として池田の部下だった）
も著書で詳述している。それによると池田大作は、的場氏が青年部に抗議したことを聞い
て激怒し、的場氏に報復制裁を加えるためだけに、わざわざ東京から大石寺（静岡県富士
宮市）に駆けつけたという。


＞　　的場師の指摘は、池田の最も痛いところを突いたのだ。
＞　　逆上した池田は、我々に対してこう宣言した。　　
＞　「これから所化頭の的場を徹底的にやっつける。彼は大変、素行が悪い。小僧さんを
＞　いじめ、煙草を買いに行かせたり使い走りをさせている。こんなことでは、これから
＞　学会員の子弟は僧侶に志願しなくなってしまう。だから、断固として粛清するのだ」
＞　　これは事実と正反対だが、それにしても筋の通らぬ話だ。
　（中略）
＞　　ついに池田は、「的場の頭を冷やしてやれ！」と叫んだ。的場師は、「後で白衣や
＞　襦袢を洗濯するのは大儀だから、自分で脱ぐから待て」といい、自ら帯を解き、白衣
＞　を畳んで石の上に置いた。すると池田は、裸になった的場師を青年部員に担ぎ上げさ
＞　せ、冷たい水の中に何度も押し込ませた。この時の池田の異常な形相は、これまで誰
＞　にも見せなかった険悪なものだった。
　（龍年光著『池田創価学会を解散させよ』より引用）


　当事者の証言からは、創価学会側が当時、参謀室長であった池田大作（『人間革命』で
は「山本伸一」）の指示のもと、僧侶に対する暴行事件を引き起こしたことは明白である。

　それを『人間革命』では恥知らずにも、池田が暴力をやめるよう説得したと書いている
のである。

　創価学会は表面的には日蓮正宗を敬いながらも、宗教法人して一定の独立性を確保する
ことで、教団の運営に日蓮正宗から口出しできないようにし、さらに小笠原慈聞氏や的場
正順氏のような反対派に対しては、直截的な暴力という実力行使により沈黙させ、宗門の
運営方針についても主導権を確立していった。

　もちろん、暴力だけで僧侶を従わせたわけではない、日蓮正宗はもともとは小宗派に過
ぎず信者が少ないことから、その寺院経営は楽ではなかった。創価学会のおかげで信徒が
増えたことは、正宗にも少なからず富をもたらした。

　また、時には単純な暴力だけではなく、謀略も用いた。
　話はやや前にさかのぼるが、創価学会は昭和26年（1951年）10月に宗教法人としての設
立届を東京都に提出した。

　本来、在家信者の団体として日蓮正宗の傘下にある創価学会が、独立した宗教法人にな
る必要などないはずである。創価学会側は〝折伏でトラブルになった際に、宗門に迷惑を
かけないため〟などと説明したが、本音は宗教ビジネスの儲けを宗門に吸い上げられるこ
とを防ぎたかったのであろう。

　創価学会は日蓮正宗僧侶に対する暴行事件を引き起こす以前から、暴力的な折伏を行っ
ており、それだけでなく、「病気が治る、金が儲かる」と、極端に現世利益にかたよった
教義解釈を前面に打ち出していることについても、日蓮正宗内部には憂慮する意見が少な
くなかった。

　こうした懸念を持った僧侶たちが、創価学会が日蓮正宗の傘下にありながらも、宗門が
運営について口出しをしにくい独立した宗教法人でもあるという、特権的な地位を手に入
れることについて、反対したのは当然であろう。

　前回述べた〝狸祭り事件〟には、こうした反対派を威圧し沈黙させる目的もあった。た
だ、宗教法人設立の届出に際しては暴力だけでなく、策略も用いられている。創価学会の
元顧問弁護士・山崎正友氏の著書から、該当する記述を引用する。


＞　　創価学会の宗教法人認可に当たっても、日蓮正宗は必ずしも乗り気ではなかった。
＞　できれば許したくない、という空気の方が強かった。それを、創価学会が力と謀略で
＞　押し切ったのである。戸田城聖の指示で、青年部幹部は、日蓮正宗の高僧に対して女
＞　性を近づけ誘惑させた。その女性が懐妊すると、戸田城聖はその高僧を責めた。
＞　「他人は許しても、この戸田は許しませんぞ」
＞　　戸田城聖はそう言って、ひたすら謝る高僧を、持っていた数珠で何度も打った。そ
＞　の席に、池田大作と藤原行正が同席していた。　
　（山崎正友著『懺悔の告発』より引用）


　策とは言っても単純なハニートラップだったわけだが、僧侶は聖職者という体面を守ら
なければならないため、成功した場合の効果は絶大だったであろう。
　この他にも僧侶を温泉に招き、芸者をあげて接待するなどの懐柔策も用いられたらしい。

　以上見てきたように、創価学会は〝性と暴力〟という、人間の最もプリミティブな衝動
を利用することにより、日蓮正宗を従わせてきた。

　『人間革命』第一巻（昭和40年発行）には、日蓮正宗について「これほど、清浄にして
慈悲に満ちた宗団が、世界の何処にあろうか」などと書いてあるとあるが、私にはどう見
ても世間並に汚濁にまみれているとしか思えない。

　そして、創価学会の汚さは世間並どころではない。上辺は敬うように見せかけて取り入
り、やがては暴力や策謀によって完全に支配下に置こうとする、彼らの卑怯なやり口には、
いくら警戒してもし過ぎではないのだ。

　なんとなれば、創価学会員は現在では至る所に浸透しており、公権力に対しても内部か
ら影響力を行使しようとしているからである。社会の行く末に関心をもつ者なら誰であれ、
彼らの好きにさせてはならないということを、ご理解いただけるはずである。



補足　「追撃の手をゆるめるな！」

　『人間革命』第十二巻には、的場氏へのリンチ事件について池田大作が戸田城聖に報告
した際に、「宗門に巣くう邪悪とは、断固、戦え。（中略）追撃の手をゆるめるな！」と
戸田から言われ、これが遺言になったと述べられている。

　しかし、この言葉は池田大作によるデッチ上げだと、元教学部長の原島嵩氏が暴露して
いる（私説〝五重相対〟①参照）。龍年光氏も前掲書で「これは池田の完全な『捏造』で
ある」と述べている。

　創価学会は、若年者への教育上の配慮という、ごく真っ当な要求をした的場氏に対して
集団リンチで応え、しかも『人間革命』においては事実関係をまったく逆にして、的場氏
の側に非があったように捏造して広めた。

　何の落ち度もない者を卑劣な手段で苦しめ、恬として恥じることがない、この邪悪さこ
そが、池田大作および創価学会の本質なのである。

　　　

〝狸祭り事件〟について

　創価学会が日蓮正宗から破門されて四半世紀以上が経過したが、彼らは現在も日蓮本仏
論などの正宗の教義に依拠し続け、各学会員の家庭においても、日蓮正宗総本山大石寺の
第26世法主・日寛が書写した本尊の複製を仏壇に祭っている。

　創価学会は日蓮正宗の宗教的権威を借りることにより、「我々には七百年の伝統があり、
新興宗教ではない」と主張し、勢力拡大に役立ててきた。

　一方で、日蓮正宗に対しては表面的には敬う姿勢を見せていたが、実際には暴力や謀略
で威嚇したり、金銭で懐柔したりして、創価学会側が主導権を握れるように画策した。

　創価学会が日蓮正宗を意のままに動かすために、如何なる手段をとってきたかを見るこ
とにより、彼らが外部の権威に対して、どのような姿勢で臨んできたかをを知ることがで
きる。

　今回は、創価学会が日蓮正宗の僧侶を暴力で屈服せしめた事件の中でも、もっともよく
知られている「狸祭り事件」について取り上げる。

　この出来事は『人間革命』第六巻においても言及されているが、その記述は例によって
学会を美化するために、少なからぬ欺瞞を含んでいる。

　「狸」とは、日蓮正宗の学僧・小笠原慈聞氏（『人間革命』では「笠原慈行」）のこと
を指す。

　小笠原氏は戦時中、神本仏迹論を説いて軍部に迎合し、当時軍部が進めていた各宗派の
統合政策にも賛同、日蓮正宗と日蓮宗との統合にも積極的だった（実際には統合には至ら
なかった）。

　『人間革命』には描かれていないが、この時も創価学会は小笠原氏と対立、暴力に及ん
だという。


＞　　戦局悪化の昭和18年、政府は宗教団体法により各宗各派の統合を図り、宗教の戦争
＞　遂行協力体制をとらせることになった。神道はじめ、仏教、キリスト教、その他、大
＞　勢に順応していった。
＞　　この時、牧口の創価学会は、あくまで統合に反対した。日蓮宗との統合とは、身延
＞　への統合である。「邪教の総本山へ統合など論外だ」と牧口は激しく本山・大石寺の
＞　動きを非難した。大石寺の布教監・小笠原慈雲というのが、身延合同の急先鋒だった
＞　が、牧口の創価教育学会の若い会員たちは大石寺登山を行なうと、小笠原慈雲の体を
＞　担ぎだし、たんぼの中に叩き込んだという。
　（藤原弘達著『創価学会をブッた斬る』より引用）

　※　『創価学会をブッた斬る』には小笠原〝慈雲〟と記されているが、小笠原慈聞の誤
　　りと思われる。


　その後、牧口は治安維持法違反で逮捕され、獄死することになるが、牧口とともに投獄
され、戦後その後を継いで第二代会長に就任した戸田城聖は、創価学会が弾圧された責任
は小笠原氏にあるとして、昭和27年（1952年）４月27日、宗旨建立七百年記念慶祝大法会
の機会に乗じて、大勢の学会員を引き連れて大石寺に登山し、小笠原氏に牧口墓前での謝
罪を強要した。これが狸祭り事件である。

　『人間革命』には、小笠原氏が神本仏迹論を説いたのは、時局に迎合して「デッチ上げ」
たのだと述べられているが、植村左内著『これが創価学会だ』によれば、大石寺の相伝は
本来、神本仏迹論なのだという。

　戸田城聖は、日蓮正宗の内部に、教義面で創価学会と異なる解釈をする僧侶がいること
は、主導権を握る上で障害になると考え、小笠原氏に対する吊し上げを敢行したのであろ
う。

　小笠原氏は、事後『創価学会長戸田城聖己下団員暴行事件の顚末』と題した手記を発表
した。この手記の一部が『これが創価学会だ』に引用されているので、孫引きする。


＞　　その時に、私の面前に居丈高に座っている会長戸田城聖が、「生意気いうな小笠原」
＞　とにらみ、右手で私の左耳の上を強く打ちました。私は生れて始めての事で、頭が破
＞　れたかと思うた。すると其処にいた多数の者が寄ってタカって私を打つ、蹴る等の暴
＞　行を働きましたので、私は後ろに倒れました。其の時に戸田が、「命は惜しゅうない
＞　か」と言いましたので、私は「不惜身命」と叫びますと、青年は「先生の前に足を出
＞　すとは不届きじゃ」と、私の襟首を摑んで引き起し、「衣服をぬがしてしまえ」と、
＞　私の衣服（被布、襦袢、袷、襟巻）を引きむしり、シャツ一枚の裸にしました。その
＞　時に懐中物が落ちたので私が拾おうとすると、戸田が「それは己れが預る」と奪い取
＞　りました。私は声を大にして「汝等は追剥か、強盗か」と叫ぶと、又戸田が私の右の
＞　横面を強打しました。私は大声に「神本仏迹であろうが、何であろうが信教自由であ
＞　る、汝等に制裁を受けるいわれはない、新憲法はそれを保証している」と叫びました。
＞　彼等は、ワッと声をあて私をつるし上げ、頭、胴、手、足を六、七人で担ぎ表に出ま
＞　した。見ると寂日房の前庭は、彼等一味党類で一ぱいになっていました。


　小笠原氏はこの後、学会員数名に担ぎ上げられたまま、大石寺境内にある牧口前会長の
墓前に連行され、謝罪文を書かされた。担ぎ上げられ境内を練り歩く際、小笠原氏が「ま
るで狸祭りじゃのう」と述べたことから、「狸祭り事件」と呼ばれるようになったらしい
（「狸祭り」と呼ばれるようになった所以については諸説あり）。

　宗旨建立七百年を慶賀するイベントの際に、このような騒動を起こしたことから、地元
の信徒も聞きつけて墓地に詰めかけ、乱闘騒ぎに発展したという。
　上記引用と同じ場面について、『人間革命』第六巻は以下のように描写している。


＞　　考えてみると、僧籍こそ剥奪されているが、笠原もまた、日蓮大聖人の弟子である
＞　ことに変わりはない。そのおなじ立ち場に立って、心を打ちあけて話し合えば、誤り
＞　を誤りとして、必ず認めさせることができるはずだ。
＞　　それには、まず、笠原の虚栄を支えているものを取り除けば、少しは気持ちも変わ
＞　るに違いない。結局、仮構の見栄が災いしているのであろう。――戸田は、互いに信
＞　徒として話し合う必要を感じていた。
＞　「僧籍はないのですから、法衣を脱いでもいいのではないですか」
＞　　それを聞くと、笠原は、なおも、わけのわからぬことを口走って、極度の興奮状態
＞　におちいってしまった。
＞　「法衣など、勝手に脱ぐわ！」
＞　　笠原は、そう言い放つと、いきなり、やけになったように、法衣を荒々しく脱ぎは
＞　じめた。そればかりではない。何を思ったのか、法衣の下の着物まで脱いでしまった
＞　のである。周りの人々が、とめるいとまもなく、笠原は、シャツと股引き姿の、貧相
＞　な格好になっていた。
　（中略）
＞　　笠原は、あいかわらず押し黙っていたが、このとき、いきなり脚をぐんと伸ばして、
＞　戸田の膝をしたたかに蹴りつけたのである。
＞　　それを見た、数人の青年は、大声で叫んだ。
＞　「なにをするんだ！　……やめなさい！」
＞　　そして、笠原に、つかみかからんばかりの姿勢になっていた。
＞　　途端に、戸田の叱声が響きわたった。
＞　「よせ！　絶対に傷をつけてはならん！　……こんな男は、なぐるにも値しない。放
＞　っておきなさい」


　小笠原氏の手記と『人間革命』では、どちらの側が暴力をふるったかが逆になっている。
　また、小笠原氏が僧衣を自発的に脱いだのか、無理やり引きはがされたのかについても
異なる。

　『人間革命』では、戸田城聖の「笠原（小笠原）には絶対に傷をつけてはならん」との
指示のもと、創価学会側には一切の暴力行為はなかったように描かれている。

　しかし、実際には小笠原氏は全治数週間の負傷を受け、医師の診断書を添付して告訴し
た。そのため、戸田城聖と筆頭理事の和泉覚は、警察に拘留され取り調べを受けた。

　その後、創価学会は30万円を支払って小笠原氏と示談した（昭和20年代後半のことなの
で、物価水準を考えれば、現在の金額の十数倍の価値はあると思われる）。

　『人間革命』には、学会が示談金を支払ったことなどは、一切書かれていないが、こう
した経緯を見れば、創価学会側が暴力をふるったことは明らかである。

　小笠原氏は明治８年（1975年）生まれ、事件が起きた昭和27年（1952年）には77歳を迎
えるという高齢だった。その老人を、過去のいきさつがあるとはいえ、宗教上の意見が違
うというだけで、集団で暴行を加え圧伏せしめようとする創価学会の悪質さには慄然とさ
せられる。

　事件直後、創価学会はシャツ一枚のみじめな姿の小笠原氏の写真を、機関誌『大白蓮華』
に掲載して勝ち誇ったが、日蓮正宗側は僧侶への暴行事件を問題視し、宗会を開いて戸田
に謝罪文提出を要求し、あわせて大講頭罷免、登山停止を決議した。

　この決議に対し、創価学会側は宗会議員を務める僧侶が住職を務める寺院に押しかけ、
長時間の談判により撤回を約束させるという各個撃破により、決議を撤回させた。この際
には、池田大作も僧侶への面談を行った。

　集団リンチそのものといえる暴行事件の直後であっただけに、この直談判には当事者を
畏怖せしめ、創価学会のすることに異を唱えようとする者を委縮させる効果があったこと
だろう。

　事実、この当時の『聖教新聞』には、相当に挑発的な記事が掲載されていた。その見出
しは「学会堪忍袋の緒切る」「「第二次〝狸祭〟実現か」「強談判に実に六時間」などと
いうもので、暴力をチラつかせて日蓮正宗側を威圧しようとする意図は明白である（山本
七平著『池田大作と日本人の宗教心』による）。

　この事件は、当時の日蓮正宗法主・水谷日昇氏の「誡告文」（昭和27年７月24日付）を
受けて、戸田城聖が「御詫状」（同年７月30日付）を提出し、創価学会の寄進により大石
寺の五重塔を修復することで幕引きとなった。

　この「誡告文」と「御詫状」の一部を、それぞれ以下に引用する（これも『池田大作と
日本人の宗教心』からの孫引き）。


　「誡告文」
＞　　末法の僧は十界互具の凡僧であるから、多少の過咎は免かれない。僧侶に瑕瑾があ
＞　れば、正統なる手続きによるべきである。今後、かかる直接行為をなすことは堅く禁
＞　止する。今回のことは、その拠て起きた情状を酌量し尚、永年の護法の功績を認める
＞　に依り此の如く後の誡めとする。

　「御詫状」
＞　　創価学会員は噂のうちにある如き暴力の徒では決してありません。御本山に対し猊
＞　下が「予が法類」とお呼び遊ばす御僧侶に対しては恭順なる信徒であることを、確信
＞　を持って言上致します。
＞　　只、宗内において余りに謗法に傾き過ぎたり、大白法の信奉に惰弱なる者を見る時、
＞　況や宗外の邪宗徒をせめる時は宗開両祖の教を胸に深く刻むが故に、決定的な闘争に
＞　なる傾きがあるのであります。
＞　　これが行き過ぎのなき様に深く会員を誡めて指導致しますが「護法」の精神に燃ゆ
＞　る所、生命を惜まぬが日蓮正宗信者なりとも亦日夜訓えて居ります為に、その度を計
＞　りかね名誉も命も捨てて稍々もすれば行き過ぎもあるかも知れませんが、末法の私共
＞　は十界互具の凡夫であり愚者でますから、宏大の御慈悲をもって御見捨てなく御指導
＞　下さる様、重ねて御願いします。


　水谷法主の「今後、かかる直接行為をなすことは堅く禁止する」との誡告に対して、戸
田会長は「宗開両祖の教を胸に深く刻むが故に、決定的な闘争になる傾きがある」などと
弁解してはいるが、二度としないと誓約しているわけではない。面従腹背のおもむきがあ
る「御詫状」である。

　実際、創価学会はこの後も、日蓮正宗僧侶に対する暴行事件を引き起こしたし、水谷日
昇氏に対しては謀略を用いて法主の地位から追い落としている（この件については稿を改
めて論じる）。

　創価学会は、上位団体である日蓮正宗に対して表向きは従いつつも、暴力や強引な直談
判、その他の謀略を用いて主導権を握ろうと画策してきた。

　創価学会は、日蓮正宗との関係で培ったこうした権謀術数のノウハウを、マスコミ対策
や「総体革命」と称する権力への浸透工作においても役立ててきたのではないだろうか。

　司法や法律といった外部の権威に対し、表面上は恭順するように見せながら、実は面従
腹背で、権力に取り入って自分たちに都合のいいように利用しようと、虎視眈々と狙い続
ける。これが創価学会の体質である。

　近年の創価学会は、あからさまな暴力を用いることはなくなったが、その反社会的体質
は何も変わっていない。

　社会から良識が失われ、邪悪なカルトが好き放題できる悪夢のような世の中が実現する
ことを防ぐためにも、創価学会の術策によりいいように操られてきた日蓮正宗を〝他山の
石〟とし、最近の上辺だけは大人しくなった創価学会を見て、油断している人々に「彼ら
の微笑戦術に騙されてはならない」と、訴え続ける必要があると思う。



補足１　神本仏迹論について

　日本史で本地垂迹説を習った方も多いこととと思う。日本では仏教伝来とともに神仏習
合が進み、日本古来の神祇は仏が仮に応現したものであるという考えが生まれた。これが
本地垂迹説である（垂迹とは「本体の影」といった意味）。

　その後に、日本の神祇が本地であり、仏の方が垂迹であるという考え方が生まれた。こ
ちらは神本仏迹論と呼ばれる。（反本地垂迹説ともいう）。


補足２　「狸祭り」の由来

　平成30年（2018年）2月27日付で刊行された『創価学会秘史』（高橋篤史著）によると、
「狸祭り」という呼称は事件を引き起こした創価学会青年部の幹部たちが、事前に考えて
いた作戦名だったという。

　『創価学会秘史』は、著者・高橋氏が入手したこの事件に関する創価学会側の記録等、
多数の史料に基づいて執筆されており、「狸祭り」の由来についての記述も信頼できると
思われる。

　　　

「福子」として育てられるということ

　創価学会では、学会員の家庭に生まれ育った子のことを「福子（フクシ）」という。
　福子に対しては、幼い頃から創価学会の教義に基づいた教育がなされることになる。

　親には子を教育する権利があり、宗教についての教育もその権利の中に含まれるが、学
会員の家庭の場合、社会常識から逸脱した教育が行われることが珍しくない。

　創価学会は、唯一の正しい宗教を自称しているため、学会員の子弟に対しても「創価学
会だけが正しい宗教で、それ以外はすべて邪教」と教えている。

　それだけではなく、「疑えばバチが当たる、地獄に堕ちる」「良いことがあれば信心の
功徳、悪いことは信心が足りないせい」と刷り込まれ、非科学的なご利益信仰と罰論を、
絶対的な真理であるかのように思い込ませる。

　中でも、特に重視されるのは池田大作への個人崇拝である。批判本の中から、学会員の
家庭でどのような教育がなされているかを記した一節を引用する。


＞　「池田先生はなんでもご存じなのよ。学会員みんなの苦しみ、悩み、悲しみをすべて
＞　知っておられる偉大な方なのよ」
＞　　この言葉を素直に信じ、小学生だった子供たちは創価学会の一員たることの誇りを
＞　大きくし、母の姿を追うように熱心な池田教信者になった。彼らは池田神話を疑いも
＞　しなかった。池田神話とは何か。池田先生はなんでも知っている、ぼくたちの苦しみ、
＞　悩みを本当に理解してくださるのは池田先生お一人だ。自分たちもすべて池田先生の
＞　ために頑張るんだ。
＞　　少年少女時代から数十回、数百回と池田礼賛の言葉ばかり聞かされるうち、子供た
＞　ち精神の奥深くに池田崇拝の一念が植えつけられ、学会員特有の感覚が芽生えるので
＞　ある。学会活動に励むのも池田先生のため、選挙応援に走り回るのも池田先生のため
＞　……池田先生は理屈抜きに素晴らしい方、池田先生イコール創価学会……。この論理
＞　こそ、池田大作が長い時間をかけ、用意周到に五百万会員へ仕掛けた池田崇拝の産物
＞　なのである。
　（藤原行正著『池田大作の素顔』より引用）


＞　　特に幼児期においては、学会の外郭企業であるシナノ企画が制作、販売している池
＞　田大作原作の童話アニメ『太平洋にかける虹』や『ヒロシマへの旅』などを見せるこ
＞　とで、「これは池田先生が書かれたものですよ。これもそうよ。先生は偉い方なのよ」
＞　と、繰り返し説くことで、池田大作への崇拝の念をしっかりと植えつけるのである。
　（古川利明著『カルトとしての創価学会＝池田大作』より引用）


＞　　「先生は慈悲そのものの方だ」「先生は私達の悩みを全部解ってくださっている」
＞　「先生には私達の真心は必ず通じる」「先生はすべてを見通していられる」「先生に
＞　近づけば福運がつく」等々とキリがないくらいの神話が生まれてきました。仏のごと
＞　き大境涯の「先生」像が、このような過程の中からできあがっていきました。
　（中略）
＞　　〝純真な〟会員は、自分の理想の人間像を「先生」に託し、投影させ、伝えられる
＞　エピソードを貪欲に吸収して更に偶像化し、崇拝を強めていきます。極端な場合は、
＞　「先生」の名前やエピソードを聞いただけで涙ぐみ、胸を熱くするといった狂信状況
＞　すら現れてきます。まさに「先生」を核にした集団幻想の世界のみに生きがいを覚え
＞　る特殊人間群であります。そうなると、正常感覚の持ち主ほど組織から離れざるをえ
＞　ないし、また排除されていきます。それはもう邪宗教の持つ阿片性といっても過言で
＞　はないでしょう。程度の差はあれ、このようななにがしかの「先生」への幻想を抱か
＞　ない限り、今の学会の中ではとても信仰活動をやってはいけません。
　（福島源次郎著『蘇生への選択』より引用）


　このような個人崇拝は、どう考えても異常である。もし仮に、池田名誉会長が実際に偉
大な人物であったとしても、幼少時から崇拝の念を植え付けるのは、行き過ぎである。

　しかも実際には、創価学会によって流布されている池田大作の姿は虚像に過ぎない。彼
ほど、虚像と実像の乖離がはなはだしい人物は稀であろう。

　池田大作自身が作り上げてきた彼の虚像は、幼少時から数万冊の蔵書に囲まれて育った
知識人であり、作家・詩人・思想家・平和運動家として超人的な量の著作を執筆、しかも
その印税収入は広宣流布のために寄付するという、清貧にして高潔な人格者、さらにその
識見・人格に惹かれた各国の著名人と会談し、世界中から勲章や名誉称号を授与されてき
た偉人であり、学会員からは「日蓮大聖人の再誕にして末法の御本仏」と仰がれる、傑出
した宗教指導者というものである。

　だが現実には、池田名義の膨大な著作物は、ほぼすべてゴーストライターによるものと
暴露されており、著名人との会談や名誉称号等も金を積んで実現してきたものである。

　さらに女性関係の醜聞や、末端学会員を搾取し、宗教施設と称しながら、実態は専用の
別荘を多数建設し、贅沢三昧の暮らしを満喫してきたことも、周知のものとなっている。

　このような池田の実像を学会員が知り、洗脳が解けることを防ぐために、創価学会では
「週刊誌や批判本で創価学会や池田先生が悪く言われるのは、ほかの宗教の信者が創価学
会の素晴らしさに嫉妬してウソを言っている」とか、「ネット上にある学会批判はすべて
デマ」「批判が起こるのは魔の働き」などと学会員に吹き込んいる。

　また、これまで述べてきたように、創価学会は矛盾だらけである。それに気づくには、
何も外部の人間による批判に目を通す必要などない。

　彼らが「現代の御書」であるという『人間革命』を読めば、まともな思考力を持った者
ならば、おかしいと気づくはずである。
　以前述べた内容と重複するものもあるが、その例をいくつか挙げる。

「時代の進展によって変更しなければならない教義や、矛盾に満ちた宗教は、誤れる宗教
と断定すべきである」（第二巻）

「御僧侶が浄財を、とんでもないことに使ったとしても、われわれの感知するところでは
ない」（第三巻）

「なにがどうあろうと、なにがどう起きようと、日蓮正宗の信仰だけは、絶対に疑っては
ならぬ」（第六巻）

　「末法の御本仏」たる池田センセイが、その代表作である『人間革命』に、はっきりと
上記のように書いておられるにもかかわらず、創価学会は教義を変更したし、日蓮正宗の
先代法主・阿部日顕氏の金使いを批判してきたし、日蓮正宗の信仰を疑うどころではなく
破門までされ、そのことを逆恨みして「日顕宗」と呼び、悪罵し続けている。

　ほとんどの学会員は、こうしたことに疑問を感じるような知的能力がないか、幼少時か
らの洗脳により、完全な思考停止に陥っているのである。

　創価学会に都合の悪い情報を目にすると、思考停止してそれ以上のことは考えないよう
にし、それでも疑念が起これば必死に題目を唱えて忘れようとする。これが洗脳された学
会員の、思考・行動パターンになっている。

　彼らがそうするのは、「疑えばバチが当たる」と思い込んでいるからである。
　そして、この思考停止は倫理観の麻痺をも伴う。

　創価学会員と実際に接した経験のある方のほとんどが感じておられることと思うが、彼
らの中には、人間的に問題のある者が非常に多い。

　批判的な情報に触れても、絶対に創価学会を疑わないという思考停止と、仏法＝創価学
会は、国法（法律）や世法（常識）に優先するという教義とがあいまって、相手が学会員
でなければ何をしても構わない、思いやる必要はない、警察に捕まりさえしなければいい
という、反社会的態度を生み出すのである。

　もちろん、すべての学会員が反社会的な人間というわけではない。中には、よい教師や
友人などから感化され、健全な社会常識や倫理観をもつ者いる。

　しかし、そうしたまともな人間は、創価学会という閉鎖的な社会の中においては、カラ
スの群れに紛れこんだ白鷺のごとく疎外感を感じ、周囲との価値観・倫理観の相違に悩む
ことになる。

　なぜなら、多くの学会員が無条件に善だと信じている学会活動の多くは、折伏やＦ取り、
脱会者・批判者への嫌がらせなど、世間的にはただの迷惑行為に過ぎないからである。

　嫌なら辞めればいいのではないかと思われるかもしれないが、親から扶養される未成年
者であれば、親の信仰から離れることは困難だし、成年であっても、実の親と敵対するよ
うな選択をすることは難しい。

　密度の濃い人間関係に絡めとられて、辞めたくても簡単には抜けられないというのが、
創価学会の特色の一つとなっている。

　「福子」として育てられながら、創価学会がカルトだと気づいた者は、多くの場合、学
会活動を止め、非活（ヒカツ）と呼ばれるようになるが、親しくしていた人たちから退転
者として冷たい視線を浴びせられ、苦悩している者も少なくないという。

　創価学会員の家庭における、非常に偏った教育の在り方は、人権侵害に該当するのでは
ないかと考えられる。

　児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）には、以下の規定がある（法律の条文を
読むのが煩わしい方は、読み飛ばしてください）。


　第18条
　１　締約国は、児童の養育及び発達について父母が共同の責任を有するという原則につ
　　いての認識を確保するために最善の努力を払う。父母又は場合により法定保護者は、
　　児童の養育及び発達についての第一義的な責任を有する。児童の最善の利益は、これ
　　らの者の基本的な関心事項となるものとする。

　第19条
　１　締約国は、児童が父母、法定保護者又は児童を監護する他の者による監護を受けて
　　いる間において、あらゆる形態の身体的若しくは精神的な暴力、傷害若しくは虐待、
　　放置若しくは怠慢な取扱い、不当な取扱い又は搾取（性的虐待を含む。）からその児
　　童を保護するためすべての適当な立法上、行政上、社会上及び教育上の措置をとる。


　児童の権利に関する条約に対応する国内法は児童福祉法であり、この法律には以下のよ
うな規定がある。


　第一条　全て児童は、児童の権利に関する条約の精神にのつとり、適切に養育されるこ
　　と、その生活を保障されること、愛され、保護されること、その心身の健やかな成長
　　及び発達並びにその自立が図られることその他の福祉を等しく保障される権利を有す
　　る。

　第二条　全て国民は、児童が良好な環境において生まれ、かつ、社会のあらゆる分野に
　　おいて、児童の年齢及び発達の程度に応じて、その意見が尊重され、その最善の利益
　　が優先して考慮され、心身ともに健やかに育成されるよう努めなければならない。
　　○２　児童の保護者は、児童を心身ともに健やかに育成することについて第一義的責
　　任を負う。
　　○３　国及び地方公共団体は、児童の保護者とともに、児童を心身ともに健やかに育
　　成する責任を負う。


　創価学会の独善的で反社会的な教義や、池田大作のごとき悪しき俗物への個人崇拝を児
童に植え付けることは、「心身の健やかな成長」を保証される権利を侵害する行為である
ことは明白であろう。精神的な虐待といっても、過言ではないかもしれない。

　残念ながら、現行の法制には創価学会のようなカルトによる洗脳を、明確に規制する条
文は存在しない。公明党が国会で一定の勢力を保っている間は、そのような法律の制定は
妨害されること必至だし、仮に妨害がなくても家庭での教育を規制することは、立法上困
難ではないかと思われる。

　児童福祉法は「児童の年齢及び発達の程度に応じて、その意見が尊重され」るよう努め
なければならない、と規定しており、一定の判断能力のある年齢、例えば刑事責任年齢で
ある14歳以上の者については、親の庇護を受けているとしても、信教の自由を相当程度に
認めるべきではないかと思われるが、この規定は努力義務なので、違反しても罰則等の法
的制裁が科されるものではない。

　創価学会は、数百万人の会員を擁するマンモス教団である。そうような巨大組織が押し
つける理不尽な洗脳に対して、一個人の良識だけで立ち向かうことは困難であり、公的な
対応が必要と考えられるが、奴らが権力を握っている間は、カルトに対する法的規制を実
現することは難しい。

　迂遠なようであるが、創価学会がいかに反社会的で人権蹂躙的なカルトであるかを、少
しずつでも広めていくしかないのであろう。当ブログがその一助となるよう、私も務めて
いきたいと考えている。



補足１　福子の語源

　福子とは、法華経の法師功徳品第十九にある「安楽産福子」に由来する。創価学会だけ
ではなく、他の日蓮系教団でも使われるようである。


補足２　被害者面した加害者

　創価学会員の中には強引な折伏を行い、それを所属する組織（学校・会社等）において
問題視されると、「自分もそれが正しいことだと思い込まされ、仕方なくやっている」な
どと、被害者面して批判をかわそうとする者もいる。

　そういう者に限って、ほとぼりが冷めたころに、また同じことを繰り返すことが多い。
創価学会の反社会性と、良識との板挟みになって葛藤し、折伏などの学会活動に消極的な
学会員は被害者だといえるが、都合のいい時だけ被害者面する者に騙されてはならない。

　折伏をするような者については、その情報を共有し、警戒を怠るべきではない。狂信的
な学会員はカルトの被害者ではなく、加害者として厳しい目を向ける必要がある。

　　　

池田城久の死

　昭和59年（1984年）10月3日、池田大作の次男、城久氏が死去した。死因は胃穿孔、享
年29歳という若さであった。

　『聖教新聞』では同年10月5日付で、「九月中旬ごろ胃痛を訴え検査したところ胃潰瘍
との診断で、九月二十五日から治療をしていた。三日午後、容態が急変して、東京・豊島
区の癌研究会附属病院に緊急に入院し、手術したが、出血のため死去した」と伝えた。

　しかし、この出来事には、表向きの訃報では伝えられていない点が多い。
　まず、城久氏が癌研究会附属病院に入院し、そこで死去したのは事実だが、実はその前
に、創価学会ドクター部に所属する産婦人科医・石川信子医師が経営する「新生クリニッ
ク」に入院していた。

　常識的に考えれば、創価学会名誉会長の御曹司である城久氏が、重症の胃潰瘍を病んだ
のであれば、名のある大病院に入院し、消化器外科の名医から診療を受けるのが筋ではな
いか、と思われる。

　それにもかかわらず、実際には専門外の産婦人科医の診療を受けたために適切な治療を
受けられず、潰瘍から胃穿孔にまで悪化し、慌てて近隣の癌研究会附属病院に転院して手
術したものの、手遅れで死に至るというまずい対応がとられたのである。

　しかも城久氏は、どちらの病院にも「石川信一」という偽名で入院していた。
　城久氏は、池田大作の三人の息子のなかでは最も父親に似ており、跡取りとして期待さ
れていた。その城久氏が、偽名を使って入院し、適切な医療を受けていれば防ぐことがで
きたはずの、死に至ってしまったのはなぜだろうか。

　その最大の理由は、これまで当ブログで述べてきたように、創価学会がそれまで「病気
になるのは信心がおかしいから」と主張してきたことにある。

　教祖の息子が病気で入院したということになると、信仰に疑いを持つ信者が出かねない。
そのため本名を隠して、懇意にしていた医師の診療所に入院させたのであろう。

　池田大作はそれ以前、「未だかつて病気の人なんかで、僕の頭の中に入った人で、祈っ
て死んだ人は一人もいないんだ」とのたまっていた。

　それが実際には、跡取り候補の息子を救うことすらできなかったのである。城久氏は、
父親の体面のために犠牲になったと言った方が正確だろう。これが学会員から「末法の御
本仏」と崇拝される池田大作の、現実の姿なのだ。

　この出来事は学会内ではタブーとされ、公の場では池田大作を含め、幹部はいっさい語
らなかったという。
　しかし、城久氏の死は、一部の学会員には強い印象を与えたようである。


＞　　その少しあと、何人かの学会員から私が聞かされた打ち明け話は強烈であった。彼
＞　らはかつて子供を亡くした人たちだったが、その時に池田から散々な嫌味をぶつけら
＞　れていたのだ。その悔しさを私にこっそり打ち明けた。
＞　　池田先生の息子が死んで助かった。やっと気が楽になった。これまでずっと我慢し
＞　てきたけど本当につらかった。おまえの子が死んだのは信心を怠けた証拠だと顔を見
＞　るたびに池田先生から説教されたり、皮肉られたり、怒られたりした。それが息子の
＞　死で嫌味をいわれなくなったというのである。私自身、その現場に居合わせたことも
＞　あるが、子を死なせ、病気で苦しむ学会員の不幸を池田は笑いさえした。
＞　「病気をする人間は信心が足りないからだ」
＞　「子が死んだのは仏罰だ、一から信心をやり直せ」
＞　　池田が遠慮なく学会員にぶつけてきた言葉である。当の学会員は顔を伏せるばかり
＞　だった。自分の家族を亡くしても泣けない、身内の病気を口にするのさえ憚る。池田
＞　支配の創価学会の、これが現実である。
　（藤原行正著『池田大作の素顔』より引用）


　「病気になるのは信心を怠けた証拠」と言われるのでは、病院に通うのも人目をはばか
る必要があるだろうし、不幸にして子供を亡くすと、「仏罰」となじられる。創価学会の
いう「絶対幸福の境涯」とは、いったい何なのだろうと、考えさせられる話である。


　城久氏の死因である胃穿孔は、胃潰瘍が悪化して、文字通り「胃に穴が開く」ものであ
る。強いストレスを感じることを「胃に穴が開くよう」と形容することがあるが、ストレ
スは胃酸過多の原因となり、時に胃穿孔に至ることもあるという。

　城久氏も、昭和59年（1984年）夏ごろから、鬱の症状を示し、徐々にやつれていったと
いわれる。

　創価学会においては、池田大作の一族はアンタッチャブルな存在であり、手厚く守られ
ている。城久氏も、学生時代から「ご学友」と呼ばれる取り巻きに守られ、創価学会本部
に就職後は、美人と評判の妻と結婚して子をもうけ、しかも前述のように将来を嘱望され
ていた。

　一見するとなに不自由ない身分で、重いストレスを受ける境遇ではないように思われる。
城久氏は父親に性格が似ていたというから、後継者とみなされることをプレッシャーとし
て感じることもなかったであろう。

　池田大作のずぶとさを受け継いだ彼を、鬱になるほど悩ませたのは、評判の美人妻とそ
の子についての噂だったらしい。


＞　　それにもう一つ、城久とその妻であるみさ子（旧姓・熊沢）との結婚ミステリーが
＞　ある。一部週刊誌などには、城久がみさ子にぞっこんで卒業後すぐ結婚などと流され
＞　た。実は、城久本人とみさ子は婚前に殆ど接点がなく、むしろ接点があったのは親の
＞　大作とだった。創価大学の八階にある池田の専用施設には学生、職員、教員の誰もが
＞　入室を許されないが、みさ子はこの部屋にフリーパスで入れる唯一の学生だった。池
＞　田はみさ子を「熊公、熊公」と呼び、可愛がった。大学卒業後はすぐに自分の世話係
＞　として、第一庶務に配属させた。はたして、池田は可愛い我が子にまで「御下げ渡し」
＞　の娘を結婚相手として選んだのだろうか。城久の死因である胃穿孔という病状の根拠
＞　がそこにある。少なくとも、そう思われて仕方ない。〝親子どんぶり〟以上に汚れた、
＞　普通ではありえない、戦慄すべきことである。
　（内藤国夫著『創価学会・公明党スキャンダル・ウォッチング』より引用）


　池田大作は、学会員の中から気に入った若い女性を、学会本部の「第一庶務」の職員に
して自分に奉仕させ、飽きると学会幹部に妻として下げ渡していた。

　城久氏の妻も第一庶務の元職員であり、しかも婚前にはほとんど接点がなかったにもか
かわらず、結婚時には身重だったという。城久氏が鬱になり、胃に穴が開くほど苦悩した
のは、妻と父親との関係を知ったからではないかと、取り沙汰されたのである。


　池田城久氏という一個人の死は、医療を軽視する非科学的なご利益信仰や、池田大作の
常軌を逸した女性関係、都合の悪いことをなかったことにしようとする隠蔽体質などの、
創価学会の悪しき体質が交差したところに惹起した事象だったといえる。

　城久氏の死とそれにまつわる事情は、彼が教祖の息子で跡取り候補であったために、学
会が隠そうとしたにもかかわらず、世間の知るところとなったが、無名の学会員の中にも
城久氏と同じように、病気を隠さざるを得なかったために寿命を縮めた例は少なくなかっ
たのではないか。もって瞑すべしである。

　犠牲者の死を無駄にせず、新たな被害者を出さないためにも、創価学会という悪質なカ
ルトの害悪を、これからも追及し続けなければならない。



補足

　池田大作はかつて、「他の団体ならいざ知らず、宗教界にあって、教団の世界にあって
世襲制度ということはもっとも誤った、いやしい姿であります」（『聖教新聞』昭和36年
〔1961年〕10月7日付）と語っていた。

　しかし、高齢になるにつれ、息子への世襲を考えるようになった（一説には妻のかねの
要望が大きいという）。

　跡取り候補の筆頭だった城久氏が夭逝したため、長男の博正氏が後継者と目されるよう
になったものの、彼は精神的に脆弱で、巨大教団のトップは務まらないとの世評もある。

　ジャーナリスト・野田峯雄氏は著書で、池田大作は城久氏の子を後継者としようとして
いたと述べている。


＞　　79年の城久との結婚時、Ｍ子のお腹にいた長男Ｔさんは城久と同様に創価大学を卒
＞　業して同大学の職員になった（次子は女性）。大作が真の創価学会後継者と考えたの
＞　は、じつは、その〝城久とＭ子の長男〟、Ｔさんだったという。
　（野田峯雄著『さらば池田大作』より引用）


　同書は野田氏の絶筆であり、上記引用を記した項で終わっている。Ｔさんが学会内部で
後継者として認められているか否かは、述べられていない。

　私としては、誰が創価学会の後継者になろうと、その反社会的体質に変わりはないと思
うので批判をやめるつもりはないが、Ｔさんが若き日の池田大作に生き写しだっりしたら、
学会員の皆さんはどのように反応するのか、いくらか興味がある。

　「お孫さんだけあって、池田先生そっくり」などと能天気にのたまうのか、「やはり」
と意味深長な目配せを交しあうのか。はたして、どちらだろうか……。

　　　

紙を飲む宗教③

　※　承前　紙を飲む宗教①、②

　前回、『人間革命』における護秘符の使用例について概説したが、実は『聖教新聞』で
の連載時には言及されていたものの、単行本には掲載されなかった使用例も存在する。当
該の一節を以下に示す。


＞　　小西理事長は病院に飛んだ。……浅田は内臓の苦しさのからの苦悶と、呼吸の困難
＞　さから断末魔の表情さえ浮かべていた。小西は早速、……唱題しつつ御秘符を飲ませ
＞　たのである。暫くして浅田の顔から苦悶の表情がみるみる消えはじめた。
　（七里和乗著『池田大作・幻想の野望』より引用〔孫引き〕
　　　　　初出『聖教新聞』』昭和55年（1980年）10月11日付）


　ここでは「護秘符」ではなく「御秘符」という正式名称で記されている。このことは、
この文章が聖教紙上に掲載された昭和55年の前年、池田大作が創価学会会長を辞任した
ことと関係している。

　池田大作は昭和52年（1977年）、日蓮正宗に反旗を翻し、元々は正宗傘下の信徒団体に
過ぎなかった創価学会を、逆に主導的な立場とし、宗門を従わせようと画策したものの、
教義や本尊を握る日蓮正宗の宗教的権威の前に屈服を余儀なくされ、昭和54年（1979年）
には会長辞任に追い込まれた。

　創価学会はそれまで、日蓮正宗の秘法である「御秘符」のマガイモノを、「護符」と称
して勝手につくり、それを学会員に飲ませるなどやりたい放題やってきたが、それも改め
ざるを得なくなった。

　そのため『人間革命』における記述も、「護秘符」から「御秘符」に変わったのである。
　もっとも、日蓮正宗に対して恭順して見せたのは、表面上だけに過ぎず、その後も学会
内部で「護符」は使われ続けたという。

　話は飛ぶようだが、上記引用が『聖教新聞』に掲載された５ヶ月前の1980年5月8日、Ｗ
ＨＯは天然痘の根絶を宣言した。有史以来、多くの人命を奪ってきた感染症の一つが、地
球上から消滅したのである。

　創価学会は、医学の進歩が歴史的な偉業を達成したのとほぼ同じ時期に、相も変わらず
非科学的なマジナイの宣揚に努めていたのだ。

　さて、上記の『聖教新聞』の文章は、順当にいけば『人間革命』第十一巻に含まれてい
たはずだが、実際にはそうなっていない。

　その理由は、『人間革命』の連載が昭和55年（1980年）11月20日付の掲載以降、十年以
上にわたって中断したことによる。

　連載が再開されたのは平成3年（1991年）5月3日、『人間革命』第十一巻が刊行された
のは、その翌年の1月26日であり、その間に創価学会は日蓮正宗から破門された。

　日蓮正宗との関係が敵対的なものとなってしまった以上、その日蓮正宗の秘法である御
秘符を宣揚する文章を、『人間革命』の単行本に載せる訳にはいかなかったのであろう。

　日蓮正宗とは完全に袂を分かった創価学会だが、ネット上には、現在でも護符を学会員
に飲ませることがあるらしいとの情報も存在する。

　Yahoo!知恵袋に「創価学会第一庶務で病に伏した幹部に渡される『護符』について教え
てください」（2013年2月3日付）との質問があり、質問者がパーキンソン病の母親ととも
に信濃町の学会本部第一庶務に出むいた際に、面会した学会副会長から護符を渡されたと
の記述がある。

　その際には「先生が毎日御祈念申し上げられている御本尊様をお拭きした『御秘符』で
す。どうか、これを呑んで平癒祈念をなさってください」との説明があったのだとか。

　この質問者は、かつては創価学会員だったが、質問した時点では日蓮正宗の講員となっ
ており、書き込まれている内容には相応のバイアスがかかっているであろうことは考慮す
べきだが、もし事実であれば、創価学会は21世紀になってからも、病気治しのために紙切
れを飲むというマジナイ療法を行っていることになる。

　私はこれまでに、学会員の非常識さをさんざん見てきた。その経験に基づいて言うなら
ば、彼らがそういうバカげたことを続けていたとしても、驚くには値しない。

　学会員というのは、論理的に破綻した主張をして、それを「創価学会が正しい証拠だ」
と言い張るような、頭がおかしい連中ばかりだからだ。

　学会員のほとんどは、〝他の宗教は科学的な根拠がない間違った宗教で、創価学会だけ
が科学と調和する唯一の正しい宗教〟と本気で思い込んでおり、しかも連中の頭の中では、
彼らの言うところの〝科学〟と、護符のようなインチキなマジナイが矛盾することなく同
居しているのである。

　いや、深遠な仏法の哲理を究めた学会員からすれば、浅学非才の私などには創価学会の
素晴らしさを理解できず、そのために程度の低い批判しかできないのだと、おっしゃられ
るかもしれない。そんな学会員がもしいらっしゃるのであれば、次の質問にお答えいただ
きたい。

　護秘符や護符の効果に再現性はあるのか、食紅や紙切れを飲むことと病気平癒との因果
関係を合理的に説明できるのか、転重軽受という教義は反証可能なのか、そして創価学会
員の中に、本来の意味での科学的・合理的な思考ができる者がどれだけいるのか。

　答えられるものなら、是非とも御教示いただきたいものである。


　※　池田大作が創価学会会長を辞任せざるを得なくなった経緯や、『人間革命』の長期
　　休載の理由は、いずれ稿を改めて論じる予定である。



蛇足

　個人的な見解というか、ほとんどの常識人から同意いただけるものと思うが、そもそも
宗教は科学ではない。

　科学的な仮説には、それを反証する手段が存在することが求められ、仮説を検証する際
には実証性・再現性が重視される。

　それに対し、宗教の核心である信仰は、反証も実証も不可能な教義を、「正しい」と思
い込むことだからである。

　この点は創価学会も、それ以外の宗教も同じであろう。
　だが創価学会の場合、ほかの宗教と比べても、特に論理性の欠如がはなはだしい。

　まともな宗教家は、信仰が本質的に科学とは異質なものであり、信仰の正統性を、科学
的な方法で実証することなどできないことを理解しているので、「科学と調和した唯一の
宗教」などと僭称したりはしない。

　それにもし、科学と宗教の調和があり得るとすれば、適切なすみ分け以外にあり得ない
だろう。

　創価学会が、プラシーボ効果以上のことは何も期待できないインチキなマジナイを、万
病が治るものであるかのごとく主張し、しかもそれでいながら「科学との調和」を謳って
きたことは、彼らには科学的な医療と、非科学的な呪術との区別ができないという、知性
の欠如を証明するものでしかない。

　ただ、創価学会が科学との調和を謳ったり、池田大作が外国の政府や自治体から与えら
れる名誉称号や、大学の学位などを求める理由については、一考の価値があると思う。

　「唯一正しい」存在である創価学会が、なぜ外部の権威からの承認を得る必要があるの
だろうか。そのような行動を取ることに、学会員は疑問を感じないのだろうか。つくづく
解せない集団である。

紙を飲む宗教②

　※　承前　紙を飲む宗教①

　護秘符は『人間革命』全12巻中、第七巻に一回（前回引用）、第八巻に三回の計四回登
場する。『人間革命』において、護秘符が誰に使われ、どのような結果をもたらしたと述
べられているかを、以下、掲載順に記す。


事例１
対象：四歳くらいの男児
疾患：血友病（『人間革命』でこの件が描かれている昭和28年当時、治療法がなかった）
結果：一時的な症状の緩和（完治したとの記述はない）

事例２
対象：三歳の女児
疾患：交通事故による瀕死の重傷
結果：奇跡的な回復（後遺症の有無等の記述はない）

事例３
対象：暴力団幹部の男性
疾患：重度のモルヒネ中毒
結果：完治

事例４
対象：学会の男子部員（山之内俊彦）
疾患：鉄道事故による瀕死の重傷
結果：死亡（『人間革命』は「成仏の相」と記述）


　最後の事例以外、護秘符の服用により良い結果が得られたと『人間革命』は記している
が、不信心者の私から見れば、どうも胡散臭い。

　血友病の男児と交通事故の女児については、『人間革命』にはその後の記述がないため、
本当に治ったのか、後遺症はなかったのか不明である。

　両事例が仮に事実だったとしても、護秘符を飲んだのと同時期に、たまたま一時的に症
状が緩和だけに過ぎないのではないかと、疑わざるを得ない。特に血友病の場合、当時は
有効な治療法などなかったのであるから、その可能性は高い。

　『人間革命』では、都合のいい事実だけをトリミングして描き、奇跡的な回復があった
ように見せかけているだけではないかと思われる。　

　三番目の事例では、モルヒネ中毒が治ったとされている。これも本当なら喜ばしい限り
だが、私としては疑いの目を向けざるを得ない。

　モルヒネは極めて強い依存性を持ち、その中毒は薬物依存症の中でも、特に治療困難と
される。アルコール中毒などより、ずっと厄介な中毒なのだ。

　以前述べたように、戸田城聖のアルコール中毒は病膏肓に入るものだった。そして戸田
は、それが原因で肝硬変となり、命を落とした。

　護秘符で重症のモルヒネ中毒が治るのなら、なぜ戸田城聖のアルコール中毒は治らなか
ったのだろうか。

　前回引用したが『人間革命』第七巻によると、「信心がなければ護秘符の偉大な力も、
なんの役にも立ちません」と、戸田城聖は語ったとされている。

　モルヒネ中毒をも完治せしめるほどの「偉大な力」を持った護秘符で、アルコール中毒
ごときを治療できなかったのは、戸田二代会長には信心がなかったのか、あるいは、ただ
の食紅に過ぎない護秘符には、そもそも「偉大な力」などあるわけないのか、どちらなの
だろうか。学会員の皆さんに、どちらが正しいのか教えていただきたいものである。

　四番目の事例は、護秘符の力が及ばなかったのか死んでしまったわけだが、『人間革命』
では、事故死した学会員は「生けるがごとく微笑をたたえた崇高なまでの成仏の相」だっ
たなどと美化している。

　また、これを読んだ学会員が不信を抱かないようにするためか、転重軽受という教義を
持ち出して、被害者の死の正当化を試みている（転重軽受については、「創価学会の信心
の現証について」の補足において詳述した）。


＞　　戸田は、山之内俊彦の事故死を深く悲しんではいたが、その成仏については夢にも
＞　疑うところがなかった。「先業の重き今生につきずして未来に地獄の苦を受くべきが、
＞　今生にかかる重苦に値ひ候へば、地獄の苦しみぱっときへて、死に候へば人・天・三
＞　乗・一乗の益をうる事の候」という転重軽受法門の実証にほかならぬことを、心に秘
＞　めていたのである。彼は先業の重かった山之内を悲しんだが、純粋な信仰の実践によ
＞　って地獄の苦しみのぱっと消えたことを、永遠の生命のうえから確信していた。
　（『人間革命』第八巻より引用）

　※　『人間革命』の登場人物のほとんどは仮名だが、上記引用の山之内俊彦は実名だと
　　いう（七里和乗著『池田大作・幻想の野望』による）。


　事故の犠牲者である男子部員は、先業（前世での罪業）が重く、来世で地獄に堕ちなけ
ればならなかったところが、信仰の実践のおかげで、現世で重苦（事故死）にあい罪業が
消え、成仏することができたとの確信を戸田城聖は抱いたと、上記引用は言っているので
ある。まったく、涙が出るほど有難いご利益である。

　冗談はさておき、証明のしようがないため、何とでも言うことができる前世や来世を持
ち出して、護秘符の効果がなかったことをごまかし、しかもそれを「転重軽受法門の実証」
などと言ってのける厚かましさには、唖然とせざるを得ない。

　創価学会員という人たちは、護秘符や護符を飲んで病気が治れば信心の功徳、治らずに
死ねば転重軽受で成仏できたのだ、というインチキ臭い説明に疑問を感じない連中なので
ある。カルト信者の知性の欠如を「実証」していると言えよう。

　また、これらの『人間革命』に記されている護秘符の使用例に、結核等の感染症がない
のは、批判を避けたいとの計算に基づくものではないかと考えられる。

　どんな病気であれ、マジナイに頼ってまともな医療を受けないのは好ましいことではな
いが、感染症の場合、適切な治療を受けなければ蔓延のリスクがあり、より問題が大きい。
もしそうなれば、社会問題にまで発展しかねない。

　前回述べたように、創価学会は護秘符やそのマガイモノの護符を、大々的に用いていた
ので、実際には感染症患者でも、こうしたマジナイに頼った学会員はいたであろうが、世
間から批判を受けることを懸念して、『人間革命』にはそうした事例は記さなかったので
あろう。

　『人間革命』に記されているような、信心すれば病気が治るという学会幹部の指導や、
護秘符などのマジナイに頼ることが、医療の軽視をまねいたであろうことは想像に難くな
い。そしてその弊害は、決して小さなものではなかっただろう。

　植村左内著『これが創価学会だ』に、著者が企画した、現職の学会幹部と脱会した元幹
部とによる座談会でのやり取りが掲載されている。その中に、この問題への言及があるの
で引用する。


　※　●▲…現職幹部、○△…脱会者（幹部といっても本部ではなく地域の幹部である）

＞　○　御符もね。本来は年一度のお虫払いに大御本尊の煤をはらうのに使った奉書を、
＞　　これを細かく切ったものでしたが、今はそれではとても需要に追いつかない。そこ
＞　　で、末法の本仏たる池田会長が、学会員のために特に題目をあげて祈った、慈悲の
＞　　奉書の切れ端が御符だと称している。
＞　△　本当に祈ったのか、慈悲なのか、それも怪しいものですがね。池田会長に病気を
＞　　癒す力があるというんだから、創価学会の大仏法哲学は素晴しいわけだ。
＞　○　護秘符にしても、ちっぽけなロイド版に塗った食紅を、シキミの葉で水に溶かし
＞　　て飲めば万病に効くというんだからね。
＞　△　病気が癒せないような信心は信心でないって、そのために、いったい何人の創価
＞　　学会員が、あたら生命を亡くしたことか。
＞　○　完全な社会悪ですし、立派な犯罪だよね、これは。医者にかかりさえすれば、当
＞　　然百パーセント癒っていたはずの、盲腸炎だとか、肺炎だとか、胃潰瘍だとか、そ
＞　　うした患者に対して御符を飲ませたり、護秘符を飲ませたり、題目をあげつづけた
＞　　り、医者の勧告を無視して強引に患者を殺してしまっている。
＞　●　そうした例は、それは全国的のものですか？　わたしは、うちの地区だけが例外
＞　　で、……というのは、盲腸炎の組長が死んだのです。うちの地区だけかと思ってま
＞　　した。
＞　▲　わたしの町でも、そうした例がありましたが、これは全国でもはじめてのことだ
＞　　と、そう思ってました。
＞　△　とんでもないことです。全国的に例がありますよ。

　※　『これが創価学会だ』では「護符」ではなく、「御符」と記述されている。学会の
　　元教学部長である原島嵩氏は「護符」という記述を用いているので、「護符」の方が
　　学会内部での正式な名称だと思われるが、あるいは時期によっては、「御符」という
　　名称も用いられたのかもしれない。


　正気の沙汰とは思えない話である。創価学会の非科学的なご利益信仰は、時として人命
をも損ねる狂信なのだ。

　学会員がインチキなマジナイを信じて、そのために命を落とそうと自己責任だが、連中
は「唯一の正しい宗教」などと自称し、その狂信の害悪を社会にまき散らし続けている。

　「人はパンのみにて生きるにあらず」という。自然現象を合理的に説明する科学や、そ
の応用である医学や技術だけでは、人間は満たされないものであるらしい。

　科学技術が発展した現在においても、生きる「意味」や「目的」、あるいは心の拠り所
を求めて宗教に頼る人がいるのは、やむを得ないことだと思う。

　かつて、宗教の役割は社会全般に及んでいた。前近代の社会は、洋の東西を問わず宗教
社会だった。そのような時代においては、聖職者の祈りには現代の医療に相当する役割も
求められていた。

　前近代の医療行為では、瀉血や水銀化合物の頓服など、人体に有害なものも少なくなく、
それと比べれば御秘符などの宗教的なマジナイの方が、害がない分マシだったと評価でき
なくもない。

　しかし、医学の進歩により多くの病気が克服された現代に、護秘符や護符のような前近
代的マジナイ療法を行なうことで、適切な治療を受ける機会を信者から奪い、しかも恥知
らずにも「科学と調和した真の宗教」を僭称してきた創価学会は、有害なカルトとして断
罪されるべきである。



補足　モルヒネ中毒の暴力団幹部について

　冒頭で挙げた護秘符の使用事例の中で、実際には唯一の完治した例である暴力団幹部の
話は、なかなか興味深いものなので、『人間革命』第八巻の記述に基づき補足する。

　この男は「暴力団の中でも有力な、ある組の命知らずの大幹部」であり、「暴力と威圧」
を得意としていた。

　戦前、胆石を病んだ際に、その激痛を緩和するために医師からモルヒネを処方されたこ
とがきっかけで中毒となり、中毒が進むにつれてただのモルヒネでは効かなくなり、コカ
インを混ぜて打つまでに症状が悪化した。

　戦後、モルヒネ中毒を治そうとしたものの、今度はヒロポン中毒となり、その後またモ
ルヒネ中毒に舞い戻ったという。『人間革命』には、以下のように記述されている。


＞　　彼は、いつか手に入れた二度とは使用してはならないといわれる特殊な頓服の劇薬
＞　が忘れられず、枕元に日本刀やピッケルを置いて、家族の者たちを恐喝し、その入手
＞　を強制した。妻と娘は泣き泣き、その頓服を手に入れるよう奔走させられた。


　その後、この妻と娘は創価学会に入信したが、この男の中毒はさらに悪化し、意識不明
の昏睡状態に陥った。地元の学会幹部の勧めで、護秘符を服用させたところ、数十日の昏
睡の後に回復し、禁断症状も薄らいだという。

　『人間革命』には、しばしば医師の診察を受けていたことも記されているが、治療につ
いての詳細な記述はなく、深刻な容態からの回復は、あくまでも護秘符の効果であったか
のごとく印象づけられている。

　護秘符のご利益に感じ入ったのか、この男も創価学会に入信し、大石寺にも参詣した。
そして完全に更生し、熱心な信者になったとされる。


＞　　彼の人を人とも思わぬ性癖は、今、親切な粘り強い行動として大いに役立つことに
＞　なった。彼は、家族のなかで一番の活動家となっていた。一家は、みるみる春風と笑
＞　顔が絶えない家庭革命された一家になっていった。病床から起き上がって、五か月の
＞　間に、彼は実に五十二世帯の人びとを折伏したのであった。


　この話は一見すると美談のようだが、はたして文字通りに受け取っていいものだろうか。
　この男がなし遂げたという、五か月で52世帯の折伏達成が、どのようにして行われたの
か、詳細な記述は『人間革命』にはない。

　しかし、元暴力団の大幹部で「暴力と威圧」を得意とし、つい数か月前まで日本刀を振
り回すヤク中患者だった男から、「親切な粘り強い」折伏を受けるなど、恐怖以外の何も
のでもなかったのではないだろうか。

　このエピソードは、往時の創価学会の折伏がどのようなものであったか、その一端をう
かがわせるものだと思う。

紙を飲む宗教①

　『人間革命』第七巻（昭和28年頃を描く）に、「護秘符」なるものが登場する。
　血友病の幼子を持つ母親から相談を受けた戸田城聖が、医者で治らぬ病気は信心で打開
するより他ないとして、日蓮正宗総本山の法主に、この護秘符を特別に申請したのだとい
う。当該場面を以下に引用する。


＞　　母と子を見守りながら、戸田は更に激励を与えたが、ふと思いついたようにいった。
＞　「あなたは、真面目に信心してきたようだ。私にはそれがわかるのだよ。特別に護秘
＞　符をお願いしてあげよう。しかし、信心がなければ護秘符の偉大な力も、なんの役に
＞　も立ちません。今、私にはどうしようもないが、ここで約束して欲しいことは、生涯
＞　にわたって絶対に退転などしないということです。それさえ覚悟があれば、あとは必
＞　ず妙法の力によって、何らかの実証が厳として出てくるだろう」
＞　「はい、わかりました。ありがとうございます」
＞　　母親は立って、深々と頭を下げた。
＞　　戸田は護秘符の由来を説き、日蓮大聖人が御母の重病の折り、最初の護秘符によっ
＞　て救い、すでに終えるべき寿命を四か年延ばしたことから、これが代々の猊下に相承
＞　され、日蓮正宗の秘法とされているものであることを説明した。そしてその使用法を
＞　教え、彼自らが願主となって、総本山の猊下に下附の手続きをとってあげるのだった。
＞　「後で必ず報告をしなさい」
＞　　母親はいくたびも礼を繰り返して去っていった。
＞　　報告は数日後にきた。――指導通りに護秘符をいただいた翌朝、出血は完全に止ま
＞　っていた。血の気を失っていた子供の頬には、うっすらと赤味さえさしていたという
＞　のである。


　この記述では、一時的に血友病の症状が緩和したことになっている。だがこの件に関し
ての『人間革命』の記述はここまでで、その後この親子は登場せず、完治したという記述
があるわけではない。

　また、護秘符が具体的にどのようなものであるかや、その使用法についての詳しい説明
は、『人間革命』全12巻を通して存在しない。

　幸いにして、『聖教新聞』に掲載された護秘符の使い方を引用している書籍を見つける
ことができたので、そこから孫引きする。


＞　　護秘符の取り扱いについて、「聖教新聞」は初心者への注意を喚起している（一九
＞　五四年七月十一日付、同十八日付）。
＞　　それによると使用法は次のようである。
＞　　「護秘符の頂き方は、護秘符とシキビの葉を、水を半分位入れた湯呑み茶わんに入
＞　　れ、御本尊にお供えし、方便品、寿量品を上げ御題目を数多く唱えて勤行し、終っ
＞　　てシキビの葉で護秘符の表面の紅様のものをこすって水にとき、落してその水をい
＞　　ただくのである」
　（七里和乗著『池田大作・幻想の野望』より引用）


　植村左内著『これが創価学会だ』によれば、上記引用中の「紅様のもの」とは食紅だと
いう。つまり護秘符の正体は、食紅なのである。

　日蓮正宗を信仰している人にとっては、護秘符は〝有難くも御法主上人猊下の祈りが込
められた日蓮大聖人以来の秘法〟であろうが、そうでない者にとっては、ただの食紅を儀
式めいた所作で飾り立てただけの、非科学的なマジナイに過ぎない。

　信じている者が飲めば、プラシーボ効果くらいは期待できるであろうが、ただの食紅に
それ以上のことは望み得ない。害があるものではないことが、せめてもの救いである。

　近代的な医療が存在しなかった時代の人々が、このようなマジナイにすがったのは致し
方ない面もあったと思う。

　上述の血友病の子をもつ母親についても、昭和28年（1953年）当時、血友病の有効な治
療法は存在しなかったことから、藁にもすがる思いでこうしたマジナイに頼ったのであろ
うから、それを批判するのは酷というものだろう。

　だが、創価学会が『人間革命』を通じて、このようなマジナイを宣揚していることには
賛同できない。

　確かに血友病のように、かつては医学的な治療法が存在せず、怪しげなマジナイや民間
療法にすがるしかない難病も少なくなかった。しかし、その血友病患者も現在では、遺伝
子組み換え製剤により、健常者とほぼ変わらない日常生活を送れるようになっている。

　創価学会は、科学の進歩が難病の治療を可能にしつつあった時代に、あえて時代の流れ
に逆らい、非科学的なマジナイ療法を大々的に推進していたのだ。

　しかも『人間革命』第七巻には、「科学と真の宗教は、決して相反するものではない」
とか、「われわれの哲学は、共産主義や資本主義と相並ぶ同格の哲学ではありません。こ
れら世界の一切の科学を指導する、最高にして、しかも未来の哲学であります」などとい
う、ふざけた記述が存在する。

　どう考えても創価学会の本質は、護秘符に典型的にみられるように、非科学的ご利益信
仰でしかなく、前近代の遺物を現代社会に強引に持ち込もうとする、狂ったカルト以外の
何ものでもない。

　しかも、この護秘符には他にも問題点が存在する。
　実は日蓮正宗では、「護秘符」ではなく「御秘符」と書くのが正式である。

　それにもかかわらず、『人間革命』では一貫して「護秘符」で通している。これは以下
に説明するように、意図的な誤字である。

　日蓮正宗の「御秘符」は、大石寺法主が特別な祈祷をして作るものであり、しかも信徒
がこれを飲むだけでなく、大石寺でも大御本尊に病気平癒を祈念するというものなので、
誰でも簡単にもらえるわけではない。

　一方、創価学会はこの「御秘符」を、あたかもどんな病気でも治るかのように宣伝した
ので、次第に欲しがる者が増え、不足が生じた。

　そこで創価学会では、「護符」と称するマガイモノを作るようになった。これは大石寺
の虫払い法要の際に、大御本尊を拭った和紙を法主から下賜されて、それを細かく切り刻
んだものだと、創価学会は説明していた。

　『人間革命』において「御秘符」を「護秘符」と記述し、その具体的な使用法について
の記述を避けているのは、「御秘符」とそのマガイモノである「護符」との混同を生じせ
しめるための作為なのだ。

　かつての創価学会では、この「護符」をことあるごとに飲んだ。世間一般から「紙を飲
む宗教」と言われ、気味悪がられたのも当然である。創価学会在籍時に教学部長を務めた
原島嵩氏が、「護符」の濫用ぶりについて述べている記事から引用する。


＞（前略）さらに不思議なことは、その量たるや、膨大であり、とうてい猊下よりご下賜
＞　いただいたという枚数で足りるとは思われません。池田氏が、各地の集会で『本日は
＞　全員に護符をさしあげます』というと、会場内はワアッと歓声があがったものです。
＞　それが大集会ともなれば、会場の参加者の数もたいへんです。私も参加者をかきわけ
＞　るようにしてこれを配って歩いたことがあるだけに、今となれば、恐ろしくさえなり
＞　ます。
　（七里和乗著『池田大作・幻想の野望』より引用〔孫引き〕
　　　　　初出『週刊サンケイ』1980年11月6日号）


　大石寺の虫払い法要で、大御本尊の清掃に使った和紙だけでは、上記引用のような膨大
な需要をまかなうのは無理である。そこで「池田先生が題目をあげてくださった奉書」を
５ミリ角に切ったものが用いられるようになったという（植村左内著『これが創価学会だ』
による）。

　本来の御秘符ならば、包装されていた食紅を水に溶いて飲むだけなので、毒にも薬にも
なるまいが、誰がさわったかもわからない紙切れを飲むのは、かなり不衛生である。

　池田大作は贅沢な食事ばかりとるので、でっぷりと肥え太り、彼が鏡や机にさわると、
冬でもベットリと皮脂がついたという。その池田大作が、手ずから仏壇に奉り題目をあげ、
それを誰とも知れぬ人が切り刻んだ紙切れを飲むなど、私なら絶対に御免こうむりたい。

　以上みてきたように、創価学会は日蓮正宗の秘伝であるらしい「御秘符」なるマジナイ
療法を宣伝し、その宣伝を信じた愚昧な信者たちに、「護符」と称してより不衛生にした
だけの劣化コピー（要はただの紙切れ）を飲ませ、さらにその欺瞞に学会員が気づかない
ように、「御秘符」を「護秘符」と表現することで、あたかも「護符」は「護秘符」の略
称であるかの如き、誤解・混同を生じせしめようとしてきたのである。

　こんなインチキなマジナイを広めてきた創価学会は、相当に問題があるが、それを有難
がってきた学会員もどうかと思う。

　20世紀はペニシリンの発見を嚆矢として多くの抗生物質が開発され、遺伝のメカニズム
が解明されるなど、科学が大きく進歩した時代だった。

　その成果として、結核や血友病、ハンセン病など、難病とされてきた感染症や遺伝病の
治療法が開発され、天然痘は根絶にまで至った。

　医学の進歩が大きな成果を上げつつあったのと、まさに同じ時代に創価学会は「護（御）
秘符」や「護符」などという、前時代的な呪術を喧伝し、そして同じ口で「世界の一切の
科学を指導する」などと、世迷言を抜かしていたのだ。

　創価学会は、科学と調和する「真の宗教」などでは断じてない。ただの頭がおかしいカ
ルトに過ぎない。もちろん、非科学的なマジナイであろうとも、それを信じるのは個人の
自由である（感心はしないが）。

　だが、非科学的な呪術療法を20世紀後半にもなってから広め、実践してきた創価学会が、
「科学との調和」などという綺麗事をいくら口にしても、それを真に受けるのはよほどの
愚か者だけであろう。